Es geht nicht darum, ob die Aktionen der Plattform Wikileaks legal sind oder nicht.
\nDas Attribut „legal“ ist immer an eine nationalstaatliche Gesetzgebung und diese wiederum ist an ein Territorium gebunden. Der Raum des Internet ist allerdings nicht exterritorial, sondern multiterritorial. Eine erfolgreiche internationale strafrechtliche Verfolgung von Vergehen kann daher nur auf der Basis solcher Gesetze erfolgen, die \u00fcberall oder in den meisten Territorien die betreffenden Vergehen unter Strafe stellen, zum Beispiel Vergewaltigung.<\/p>\n
Im Gefolge von Gutenbergs Buchdrucktechnik kam die Reformation. Die gedruckte Bibel konnte nun auch zuhause und selbst gelesen werden, die Leute brauchten zur oralen Verk\u00fcndung nicht mehr in die Kirche zu gehen. Die Macht der katholischen Kirche als nahezu alleinigem Meinungsf\u00fchrer in Europa war nachhaltig gebrochen. Religion und Reich bekamen durch die Drucktechnik neue Randbedingungen. Der Rest ist Geschichte.<\/p>\n
28 Jahre nach Entstehung des Internet – ArpaNet adaptiert TCP\/IP 1982 – und gut 20 Jahre nach seiner Kommerzialisierung als Medium f\u00fcr den uneingeschr\u00e4nkten Austausch von Daten aller Art schickt sich das Netz an, die Randbedingungen f\u00fcr das Geschehen in Politik und Diplomatie nachhaltig zu ver\u00e4ndern. Ein einmal ins Netz gestellter Inhalt von gr\u00f6\u00dferem Interesse kann nicht mehr einfach gel\u00f6scht werden, wie das explosionsartige Entstehen von wikileaks-mirrorsites<\/a> zeigt.<\/p>\n Die DDoS-Angriffe gegen den whistleblower und auch die DDoS-Angriffe auf Sites von Unternehmen, die Dienstleistungen f\u00fcr Wikileaks einseitig k\u00fcndigten, zeigen nur die Einfalls- und Machtlosigkeit ihrer Urheber.<\/p>\n Man kann mit Fug und Recht sagen, zur Zeit wird Geschichte geschrieben.<\/p>\n Dies wirft Fragen auf.<\/p>\n 1. Welchen Effekt werden diese ver\u00e4nderten Randbedingungen auf Politik und Diplomatie haben? 2. Eine zweite Frage ist die nach dem Wesen von \u00d6ffentlichkeit und Privatheit und der Grenze der beiden Begriffe, die sich gegenseitig bedingen.<\/p>\n
\nGegen Ver\u00f6ffentlichungen gibt es zu n\u00e4chst zwei Handlungs- optionen, von denen die erste, Unterbinden, sich gerade als Unm\u00f6glichkeit herausstellt.
\nF\u00fcr eine zweite M\u00f6glichkeit, organisierte Desinformation u.a. durch Overload, kann erwartet werden, dass dies zumindest versucht werden wird, dann, wenn auch der Letzte kapiert hat, dass DDoS-Angriffe den Angreifer selbst nur l\u00e4cherlich machen.
\nEin Erfolg von Desinformation und Overload g\u00e4be Verschw\u00f6rungstheorien noch mehr Raum, als sie jetzt im Netz schon haben. Wobei zu bemerken ist, dass die perfideste Verschw\u00f6rungstheorie die ist, die behauptet, es g\u00e4be keine Verschw\u00f6rungen.
\nDer franz\u00f6sische Kulturwissenschaftler Jacques Attali<\/a> sprach bereits 1996 vom „Ende der Wahrheit“.<\/p>\n