Liebe Vordenkerinnen, liebe Vordenker,<\/p>\n
die Sommeredition 2013 ist raus:<\/p>\n
„Zenon ist pass\u00e9“\u2026 <\/i><\/p>\n
\u2026 das ist die Aussage des Philosophen Herbert Schn\u00e4delbach in einem Interview<\/span><\/a> (Telepolis<\/span><\/a> vom 25.08.2013), das den Titel tr\u00e4gt:<\/p>\n „Logik ist nicht dazu da, Strukturen oder gar Prozesse in der Wirklichkeit abzubilden“<\/i><\/p>\n Da nimmt sich das Thema der Sommer-Edition 2013 geradezu wie ein kontr\u00e4rer \u2013 ja fast schon kontradiktorischer \u2013 Gegensatz aus, denn erstens ist Zenon alles andere als pass\u00e9 und zweitens bereitet schon die \u00dcberschrift, die den Tenor des Interviews widerspiegelt, ein gewisses Magengrummeln bei all denjenigen, die mit den Arbeiten des Logikers und Philosophen Gotthard G\u00fcnther vertraut sind.<\/p>\n Schon die bekanntesten Ph\u00e4nomene der Quantenphysik, wie etwa die Heisenberg’sche Unsch\u00e4rferelation, h\u00e4tten den eleatischen Philosophen vor Begeisterung laut jubeln lassen und vielleicht h\u00e4tte er Herrn Schn\u00e4delbach erkl\u00e4rt: „Hier irren Sie, Herr Schn\u00e4delbach, denn die Heisenberg’sche Unsch\u00e4rferelation zeigt ja gerade einen unaufl\u00f6slichen Widerspruch auf, n\u00e4mlich die Dichotomie von Kontinuit\u00e4t und Diskontinuit\u00e4t der Bewegung von Materie im Raum.“<\/p>\n Aber auch die Aussage des Titels steht im krassen Widerspruch zu den Texten der vorliegenden Sommer-Edition. Die \u00dcberschrift dieses Interviews leitet sich aus einer Passage des Gespr\u00e4chs ab, welches zwischen dem Autor von Telepolis (TP) und dem Philosophen Schn\u00e4delbach (HS) gef\u00fchrt wird:<\/p>\n TP: \u2026. Die formale Logik kann alles, was sich bewegt und eine Dynamik in sich birgt, alles, was real ist und au\u00dfer dem Kopf existiert (wie die Zenon’schen Paradoxien[\u2026] zeigen), begrifflich nicht abbilden. Mit den (argumentativ richtigen) Widerspr\u00fcchen geht also die Philosophie also erst richtig los, Hugh! Jetzt sind Sie am Zug … <\/i><\/p>\n HS: Hier irren Sie gewaltig. Die Logik ist nicht dazu da, Strukturen oder gar Prozesse in der Wirklichkeit abzubilden, sondern sie betrifft nur die formalen Bedingungen des Wahrseink\u00f6nnens unserer Aussagen \u00fcber Strukturen oder Prozesse. Alles \u00dcbrige ist Mathematik und Erfahrungswissenschaft. (Zenon ist pass\u00e9) <\/i><\/p>\n So etwas kann man jedoch nur dann behaupten, wenn man rein monokontextural denkt und\/oder sich weigert dar\u00fcber nachzudenken, wie man seine Denkwerkzeuge \u2013 zu denen die Logik sowie die darauf basierende Mathematik geh\u00f6ren \u2013 ad\u00e4quat erweitert werden k\u00f6nnen, um beispielsweise Denkprozesse (aus denen der Denkinhalt erst folgt!!) formal zu modellieren, um sie gegebenenfalls auch zu implementieren. Mit den Denkwerkzeugen der klassischen (monokontexturalen) Logik und Mathematik geht das nicht \u2013 in diesem Punkt hat Herbert Schn\u00e4delbach sogar Recht, allerdings wird von ihm nirgends der Begriff „mono- “ bzw. „polykontextural“ erw\u00e4hnt und damit ist seine Aussage nicht sehr viel wert.<\/p>\n Eine logische Analyse im Kontext der Polykontexturalit\u00e4tstheorie gibt es \u2013 wenn auch nur latent, denn der Begriff „polykontextural“ wurde erst sehr viel sp\u00e4ter von G\u00fcnther in die Wissenschaft eingef\u00fchrt \u2013 in der Science-Fiction-Story „Achilles and the Tortoise<\/span><\/a>“ von Gotthard G\u00fcnther aus dem Jahr 1954, die dankenswerterweise (wie schon „The Seetee Mind<\/span><\/a>„) von Rajko Aust ins Deutsche \u00fcbersetzt wurde. Diese \u00dcbersetzung war und ist der Anlass f\u00fcr die Sommer-Edition 2013.<\/p>\n In den Anmerkungen zu „Achilles\u2026“, die unter dem Titel „Warum das Unendliche im Endlichen \u2026 und das Endliche im Unendlichen liegt<\/span><\/a>“ wird der Versuch unternommen, aufzuzeigen, warum die Science-Fiction-Story von Gotthard G\u00fcnther eigentlich eine „Science-Fiction-Geschichte“ \u2013 also eine eher wissenschaftlich fundierte Erz\u00e4hlung \u2013 ist. In der „Story“ steckt mehr als nur Science-Fiction. Das aufzuzeigen war und ist der Sinn der Anmerkungen zu dem Thema der Zenon’schen Paradoxien, die heute ein fast schon desastr\u00f6s-virulentes Unwesen in der modernen Physik betreiben \u2013 ein Unwesen, dessen Ursachen ganz offensichtlich v\u00f6llig unerkannt bleiben und damit weder diagnostiziert noch therapiert werden, wie u.a. auch das Interview mit Schn\u00e4delbach sehr deutlich zeigt. Diese Paradoxien sind und bleiben ein wissenschaftslogisches Problem und sind daher alles andere als „pass\u00e9“.<\/p>\n Neben der „Science-Fiction-Geschichte“ und den Anmerkungen dazu haben wir noch eine Arbeit von Engelbert Kronthaler „G\u00e4nsemarsch und Seitenspr\u00fcnge oder: Die Addition von Kirchen und Krokodilen \u2014 Zur Dialektik Gotthard G\u00fcnthers anl\u00e4sslich seines f\u00fcnften Todestages<\/span><\/a>“ aus dem Jahr 1989 in die Sommer-Edition aufgenommen \u2013 eine Arbeit, die man entweder als eine Erg\u00e4nzung zu den Anmerkungen „Das Unendliche\u2026.“ oder umgekehrt die Anmerkungen als Erg\u00e4nzung zu Engelbert Kronthalers Beitrag ansehen kann.<\/p>\n Im Hintergrund, d.h. nicht in der Bibliografie von Gotthard G\u00fcnther explizit angef\u00fchrt, gibt es eine Datei mit drei Texten, die man unter das Thema „Homunkulus versus Robot<\/span>“ zusammenfassen k\u00f6nnte \u2013 so ist die Datei dann auch benannt worden. Hierbei handelt es sich um eine Sammlung kleinerer Texte zum Thema Robotik \u2013 Texte, die an verschiedenen Stellen von Gotthard G\u00fcnther publiziert wurden u.a. auch in dem Buch das „Bewusstsein der Maschinen \u2013 Eine Metaphysik der Kybernetik“, das es beim Agis Verlag (Baden-Baden) in der erweiterten 3. Auflage von 2002 zu kaufen gibt.<\/p>\n Aus den 50er und 60er Jahren \u2013 eine Epoche, in der der Begriff „Kybernetik“ noch ein gewisses Ansehen sogar in der BRD hatte, in der dieser Begriff, im Gegensatz zur DDR, eher negativ belegt war \u2013 aus dieser Zeit stammt auch Norbert Wieners Text „God & Golem, Inc.<\/span>„, der (in deutscher \u00dcbersetzung) in der vorliegenden Sommer-Edition 2013 ebenfalls pr\u00e4sentiert wird.<\/p>\n Alle Texte der Sommer-Edition 2013 auf einen Blick:<\/p>\n 1) Gotthard G\u00fcnther: „Achilles and the Tortoise<\/a>“ (Englische & deutsche Version)<\/p>\n 2) Eberhard von Goldammer: „Warum das Unendliche im Endlichen \u2026 und das Endliche im Unendlichen liegt \u2013 Anmerkungen zu Gotthard G\u00fcnthers \u203aAchilles und die Schildkr\u00f6te\u2039<\/span><\/a>„<\/p>\n 3) Engelbert Kronthaler: „G\u00e4nsemarsch und Seitenspr\u00fcnge oder die Addition von Kirchen und Krokodilen \u2014 Zur Dialektik Gotthard G\u00fcnthers anl\u00e4sslich seines f\u00fcnften Todestages<\/span><\/a>„, Erstver\u00f6ffentlichung in: Spuren in Kunst und Gesellschaft, Nr. 33, 1989, S. 56-62.<\/p>\n 4) Gotthard G\u00fcnther: „Seele und Maschine – Homunkulus und Robot – Die „zweite“ Maschine<\/span><\/a>„<\/p>\n Hier handelt es sich um eine Sammlung kleinerer Text zum Thema Robotik \u2013 Texte, die an verschiedenen Stellen von Gotthard G\u00fcnther publiziert wurden u.a. auch in dem Buch das „Bewusstsein der Maschinen \u2013 Eine Metaphysik der Kybernetik“, das es beim Agis Verlag (Baden-Baden) in der erweiterten 3. Auflage von 2002 zu kaufen gibt.<\/p>\n 5) Norbert Wiener: „God & Golem, Inc.<\/a>“ (StudienSeminarText \u2013 deutsche Version)<\/p>\n 6) John W. Campbell: „A Place for the Subconcious<\/span><\/a>“ in deutscher \u00dcbersetzung. John W. Campbell \u2013 mit dem Gotthard G\u00fcnther in jener Zeit viel diskutiert hat \u2013 war der Herausgeber einiger in den 50er Jahren sehr bekannten Science-Fiction-Magazinen. Die \u00dcbersetzungen stammen von Rajko Aust, der auch den „Science-Fiction“-Text „The Seetee Mind<\/a>“ und „Achilles and the Tortoise<\/a>“ \u00fcbersetzt hat.<\/p>\n