{"id":2180,"date":"2020-08-27T17:54:13","date_gmt":"2020-08-27T15:54:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.vordenker.de\/blog\/?p=2180"},"modified":"2020-08-28T13:20:34","modified_gmt":"2020-08-28T11:20:34","slug":"vordenker-news-august-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/2180\/vordenker-news-august-2020\/","title":{"rendered":"vordenker news August 2020"},"content":{"rendered":"\n
\n

Liebe Vordenkerinnen, liebe Vordenker,<\/strong><\/p>\n

Dieses Mal gibts Lesens-, Schauens- und H\u00f6renswertes von Bierter, Kronthaler, Thomas und Burckhardt ….<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\"\"
Hegel mit Studenten, Lithographie F. Kugler, Quelle: wikipedia<\/figcaption><\/figure>\n\n\n

Nicht so ganz nebenbei bemerkt j\u00e4hrt sich heute Hegels Geburtstag zum 250sten Mal. Richtig, der Hegel, der G.W.F.!<\/p>\n

Spielt das eine Rolle? Ja. Denn es passt.<\/p>\n

Wie Gotthard G\u00fcnther in seinen Gespr\u00e4chen mit Claus Baldus, \u201ePhaidros und das Segelflugzeug \u2013 Von der Architektonik der Vernunft zur technischen Utopie<\/a>\u201c mit Seitenhieben gegen die in den 80ern zeitgen\u00f6ssische Philosophie, die analytische Philosophie und im Besonderen gegen\u00fcber Philosophen, die bei Kant stehengeblieben seien, bemerkt: <\/p>\n

\n

\u201eDie haben Kant nicht ordentlich gelesen. Wenn sie die Passage, die in seiner „Kritik der reinen Vernunft“ von der „Amphibolie der Reflexionsbegriffe“ und vom „transzendentalen Schein“ handelt, gelesen h\u00e4tten, dann h\u00e4tten sie gesehen, da\u00df man ohne Dialektik nicht durchkommt.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n

Und speziell zu Rudolf Carnap bemerkt er:<\/p>\n

\n

\u201edass er alles f\u00fcr Unsinn h\u00e4lt, was Platon, Thomas, Hegel und Schelling gesagt haben. Aber wenn jemand denkt, er ist mehr als auch nur ein paar Zentimeter \u00fcber Platon oder Kant oder Hegel hinausgekommen, dann kann man nur sagen, er ist \u2019n Schwachkopf.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dazu \u00e4u\u00dfert er sich selbstkritisch und zu Fichte und Schelling:<\/p>\n

\n

\u201eAber die sind genauso im Nebel herumgetappt wie ich, bei Hegel gibt es doch wenigstens Anhalte.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n

Und die aktuellen Lehrt\u00e4tigkeiten scheinen G\u00fcnther \u2013 mehr als 30 Jahre nach seinem Tod \u2013 Recht zu geben, 2015 bis 2019 lief an der Universit\u00e4t Leipzig unter dem Titel \u201eA Spirit of Trust<\/a>\u201c eine Vorlesungsreihe zu Hegel mit einem der bedeutendsten zeigen\u00f6ssischen amerikanischen Philosophen, Robert Brandom.<\/p>\n

Wie dem auch sei, die heute publizierten Beitr\u00e4ge passen \u2013 ausnahmslos alle, denn sie repr\u00e4sentieren Ergebnisse dialektischen Denkens. Ob sie dem Geburtstag des gro\u00dfen Denkers angemessen sind, dar\u00fcber m\u00f6gen sich andere streiten, wenn sie es denn wollen.<\/p>\n

Willy Bierter – der Schweizer Physiker ist unseren Leser*innen schon bekannt \u2013 seine drei hier nun ver\u00f6ffentlichten Texte waren Opfer der Verschiebung und h\u00e4tten schon im M\u00e4rz das Licht der \u00d6ffentlichkeit erblicken sollen. In seinen Essays, die ausnahmslos Bez\u00fcge zum Werk Gotthard G\u00fcnthers einerseits darstellen aber auch aufs Neue herstellen, spiegelt sich die Komplexit\u00e4t des Seins, des Wahrnehmens und Handelns als Prozess – sowohl des einzelnen Individuums als des Seins mehrerer Individuen \u2013 in der Polykontexturalit\u00e4t der Standpunkte.<\/p>\n

In \u201eWo nur anfangen?<\/a>\u201c entwickelt Bierter eine \u201ekleine\u201c Philosophie des Anfangens, neben G\u00fcnther auch unter R\u00fcckgriff auf Proust, Tolstoi, Sloterdijk, Kaehr, von Foerster, Eva Meyer, u.v.a.<\/p>\n

Geist der Landschaft<\/a> entwickelt als \u201eUr\u201c-Dialog zwischen Frau und Mann unter Ber\u00fccksichtigung der Standpunkte beider eine gemeinsame Sicht auf die die Dialogpartner umgebende Welt, wobei der Figur des Chiasmus eine besondere Rolle zukommt.<\/p>\n

Ein Baum, eine Frau und ein Mann<\/a> thematisiert ausgehend von einem gleichnamigen superkurzen Theaterst\u00fcck Heinz von Foersters Wahrnehmungen, Standpunkte, Unterscheidungen, Unterschiede und sprachliche Bezeichner und spekuliert schl\u00fcssig dar\u00fcber, wie ein solches unser Reflexionsverm\u00f6gen bef\u00f6rderndes Theaterst\u00fcck im fernen Osten in China h\u00e4tte geschrieben werden k\u00f6nnen. Selbstverst\u00e4ndlich unter Ber\u00fccksichtigung des Buches der Wandlungen, des Yijing.<\/p>\n

Auch Engelbert Kronthaler ist den Leserinnen und Lesern hier l\u00e4ngst bekannt. Endlich im Netz ver\u00f6ffentlicht, leider \u201enur\u201c als Bildkopie – warum wird sich Leserinnen und Lesern erschlie\u00dfen -, wird hier ein Aufsatz \u201eKENOGRAMM, ZEICHEN HINTER \/ UNTER ZEICHEN<\/a>\u201c, der 1985 anl\u00e4sslich des 75. Geburtstags von Max Bense entstand. Hier begibt sich Kronthaler vermittels Kenogrammen hinter\/unter die Zeichen.<\/p>\n

Sein Essay \u201eSagt nicht Wasser! Wasser!<\/a>\u201c zur Ausstellung \u201eGro\u00dfer Fluss\u201c des K\u00fcnstlers Klaus Becker<\/a>, Kunstverein Lippstadt 16. Mai bis 11. Juli 2004, ist bebildert mit Fotos der Ausstellung in Anlehnung an den im Druck erschienenen Ausstellungsband und erlaubt somit einen \u2013 wenn auch nur im Netz und im Medium von Text und Bild \u2013 versp\u00e4teten Ausstellungsbesuch, der es optisch, haptisch und buchst\u00e4blich in sich hat. Mehr soll hier nicht verraten werden.<\/p>\n

Soon to come: Von Engelbert Kronthaler sind weitere Arbeiten in Vorbereitung.<\/p>\n