Link zur hier besprochenen Kolumne von Sascha Lobo: http:\/\/www.spiegel.de\/netzwelt\/netzpolitik\/ueberwachung-und-kontrollwahn-dahinter-steckt-kybernetik-a-978704.html<\/a><\/p>\n Den Kontrollstaat, so wie wir ihn heute erleben, konnte man schon Ende der 80er Jahre voraussagen, nachdem \u2013 erst die US-amerikanische \u2013 und einige Zeit sp\u00e4ter die deutsche Forscher-‚Elite‘ die Neuroinformatik f\u00fcr sich wiederentdeckt hatte und meinte, damit nicht nur \u201eneue\u201c wissenschaftliche Wege zu begehen, sondern auch noch menschen\u00e4hnliche Maschinen \u2013 was die kognitiven F\u00e4higkeiten anbelangt \u2013 konstruieren und bauen zu k\u00f6nnen. Auf der Basis dieser verk\u00fcrzten Denkweise der (Neuro-)Informatiker konnte und musste es zu einem Kontrollstaat kommen. Das l\u00e4sst sich auch detailliert begr\u00fcnden, w\u00fcrde aber an dieser Stelle den Rahmen sprengen. D.h. die Gesellschaft \u2013 also auch das Land NRW \u2013 hat mit der F\u00f6rderung dieses Wissenschaftszweiges, der ja auch heute noch gef\u00f6rdert wird, das mitfinanziert, was Sascha Lobo in seinem Artikel\/Vortrag und viele andere heute so heftig kritisieren. Vorhersagbar war es \u2013 Alternativen wurden damals abgew\u00fcrgt. Ein Beispiel ist das unter [1] beschriebene und das ist leider nur ein Fall von mehreren.<\/p>\n Aus konzeptioneller Sicht war das, was da gro\u00dfartig gepriesen und dann gro\u00dfz\u00fcgig mit Steuergeldern gef\u00f6rdert wurde, alles andere als neu, denn es war bereits in den 50er Jahren entwickelt worden \u2013 neu war nur die Hardware, die um Gr\u00f6\u00dfenordnungen effizienter geworden war \u2013 im Sinne der elektronischen Datenverarbeitung und nicht der Kybernetik(!); \u2013 denn aus konzeptioneller Sicht hat sich seit Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) \u2013 dem eigentlichen \u201eNamenspatron\u201c (patron saint, wie Norbert Wiener in benannt hat) der Kybernetiker \u2013 nicht wirklich grundlegendes ver\u00e4ndert.[2] Der heutige Computer l\u00e4sst sich immer noch mechanisch abbilden: Zahn oder L\u00fccke, Null oder Eins \u2013 das hatte schon Leibniz erkannt und technisch umgesetzt. Was bis heute aber noch nicht wirklich gelungen ist, ist die Umsetzung der Leibniz’schenVision einer \u201echaracteristica universalis\u201c. Gerade die Europ\u00e4er h\u00e4tten allen Grund diese Vision von einem ihrer gr\u00f6\u00dften Vor-Denker in die Realit\u00e4t umzusetzen; \u2013 leider geschieht das nicht, obwohl die Voraussetzungen, wie das angegangen werden muss, seit etwa 40 Jahren bekannt und jedermann\/frau zug\u00e4nglich \u2013 d.h. gedruckt vorhanden \u2013 sind.<\/p>\n Vorausberechnungen oder Voraussagen zu machen, ist eigentlich der Wunsch und das Ziel aller Wissenschaftler und nicht eine spezifisch kybernetische Angelegenheit, wie das von Sascha Lobo beschrieben wird. Und schlie\u00dflich: Karl Steinbuch hat Ende der 60er Jahre als der erste (Informatik)-Studiengang an der TU Karlsruhe im WS 69\/70 eingerichtet wurde, nicht den Namen \u201eKybernetik\u201c, sondern \u201eInformatik\u201c gew\u00e4hlt \u2013 und das war gut so, denn die K\u00fcnstliche Intelligenz-Forschung, wie wir sie heute kennen, ist meilenweit von dem entfernt, was die Begr\u00fcnder der Kybernetik[3] sich einst vorgestellt und ertr\u00e4umt hatten \u2013 um das zu erreichen, ben\u00f6tigt man einen grundlegenden wissenschaftlichen Paradigmenwechsel \u2013 also eine Erweiterung der Logik und Mathematik, wie sie durch die Polykontexturalit\u00e4tstheorie des Philosophen und Logikers Gotthard G\u00fcnther (1900-1984) in die Wissenschaft eingef\u00fchrt wurde. Eigentlich ist Gotthard G\u00fcnther der bedeutendste Kybernetiker des 20. Jhd. und durchaus in vielerlei Hinsicht vergleichbar mit seinem gro\u00dfen Vorg\u00e4nger Leibniz, in dessen Tradition sein Oeuvre \u2013 work in progress wie er es nannte \u2013 anzusehen und einzuordnen ist. Das gilt auch und ganz besonders vor dem Hintergrund, dass der Scientific Mainstream seine Arbeiten heute (.. noch ..) gar nicht wahrhaben will und sein Oeuvre schlichtweg ignoriert oder gar diskreditiert.<\/p>\n [*] Zum Autor Eberhard von Goldammer, siehe: http:\/\/www.vordenker.de\/vgo\/vgo_publiste.pdf<\/a><\/p>\n [1] [2] Eberhard von Goldammer: Leibniz \u2026 reloaded oder UniversalSCHRIFTsprache \u2013 Vision oder Illusion?, in: www.vordenker.de, 2011 [3] Es gab nicht nur einen \u201cVater\u201d der Kybernetik. Man kann der Einfachheit halber vielleicht auf das Biological Computer Laboratory (BCL) verweisen, an dem eine ganze Reihe bekannter Wissenschaftler gearbeitet haben, die alle irgendwie f\u00fcr die Vaterschaft eines Gebietes stehen, das alles andere als militaristisch angedacht war. Den von Sascha Lobo und vielen anderen unterstellten Militarismus \u2013 wenn man diese Sicht einmal einnimmt \u2013 ist eine unmittelbare Folge der strikt monokontexturalen Logik und Mathematik, mit der das Gebiet in der Folgezeit bearbeitet wurde. Auf dieser Grundlage l\u00e4sst sich Kybernetik im urspr\u00fcnglichen Sinne nicht betreiben und entartet allenfalls zur elektronischen Datenverarbeitung \u2013 was ja tats\u00e4chlich geschehen ist. Lebende Systeme, um die es in der Kybernetik prim\u00e4r ging, sind nun einmal nicht monokontextural und damit monothematisch zu bearbeiten \u2013 das wussten schon die Urv\u00e4ter der Kybernetik \u2013 im Gegensatz zu ihren heutigen Kollegen aus der Informatik und\/oder der K\u00fcnstlichen Intelligenz (siehe: Macy-Konferenzen: http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Macy-Konferenzen<\/a>). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gastbeitrag von Eberhard von Goldammer [*] Link zur hier besprochenen Kolumne von Sascha Lobo: http:\/\/www.spiegel.de\/netzwelt\/netzpolitik\/ueberwachung-und-kontrollwahn-dahinter-steckt-kybernetik-a-978704.html Den Kontrollstaat, so wie wir ihn heute erleben, konnte man schon Ende der 80er Jahre voraussagen, nachdem \u2013 erst die US-amerikanische \u2013 und einige Zeit sp\u00e4ter die deutsche<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,24,306,4],"tags":[308,307,94,304],"class_list":["post-867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-internet","category-ueberwachung","category-wissenschaft","tag-informatik","tag-kontrollstaat","tag-kybernetik","tag-sascha-lobo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=867"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":872,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/867\/revisions\/872"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.vordenker.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u00dcberwachung von Teilen oder gar der gesamten Bev\u00f6lkerung war immer, d.h. zu allen Zeiten die Aufgabe von Geheimdiensten\/Geheimpolizei wie Gestapo, KGB, Verfassungsschutz und eben auch NSA, um nur einige zu benennen. Mit anderen Worten: Zu behaupten, dass \u201eder Urgrund der \u00dcberwachung die Kybernetik sei\u201c, wie es Sascha Lobo in seinem Beitrag tut \u2013 das ist schlichtweg Unsinn. Der arme Norbert Wiener: man kann ihn nicht f\u00fcr alles verantwortlich machen und erst recht nicht f\u00fcr die heutigen Zust\u00e4nde der USA und deren Geheimdienste.<\/p>\nEndnoten:<\/h3>\n
\n(a) Eberhard von Goldammer & Rudolf Kaehr: ‚Lernen‘ in Maschinen und lebenden Systemen, in: Design & Elektronik, Ausgabe 6 vom 21. M\u00e4rz 1989, S. 146-151\u2014 als pdf-Datei: http:\/\/www.vordenker.de\/vgo\/lernen-maschinen-leben.pdf <\/a>
\nDas ist eine konzeptionelle Kritik an der damals so hochgejubelten Neuroinformatik, die nicht immer auf Gegenliebe gesto\u00dfen ist.
\n(b) Eberhard von Goldammer & Peter Rath: \u201eHistorischer R\u00fcckblick und Anmerkungen zu einem Projekt, das an einer Privat-Universit\u00e4t unerw\u00fcnscht war … sowie Wissenschaftszensur oder Universit\u00e4t nach Gutsherrenart \u2013 Eine ‚Elite‘ in Deutschen Landen\u201c, in: www.vordenker.de, 2007.
\nURL: http:\/\/www.vordenker.de\/vgo\/vgo_ein-ungeliebtes-forschungsprojekt.pdf <\/a>
\nDas nur zur der oben gemachten Aussage \u201cAlternativen wurden abgew\u00fcrgt\u201c \u2013 auch das bezieht sich auf die 80er Jahre und es ist leider nicht das einzige Beispiel. In den 90ern war die Republik vereinigungsbesoffen und hatte dann auch keinerlei Interesse an solchen Themen.<\/p>\n
\nURL: http:\/\/www.vordenker.de\/vgo\/anmerkungen_leibniz_a.pdf <\/a><\/p>\n
\nURL zum BCL: http:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Biological_Computer_Laboratory<\/a> und http:\/\/bcl.ece.illinois.edu\/<\/a>
\nGeschichte des BCL: http:\/\/www.univie.ac.at\/constructivism\/papers\/mueller\/mueller00-bcl.html<\/a><\/p>\n